MUCHO RUIDO POCAS VERDADES

Creo que los poderes del Estado deben revisar la Ley Anti terrorista.El caso de los mapuches,el de el ciudadano pakistani y ahora el de los okupa da que pensar que algo no està bien concebido.Curiosamente ha sido aplicada en 2 casos a grupos discriminados de la sociedad.La primera duda surge si la primera concepcion subyacente de una ley de este tipo es pertenecer a un grupo que se automargina o es marginado.Lo cierto es que habria que partir por ahi.La marginacion voluntaria en si es un hecho neutro socialmente.De hecho los monjes de distintas confesiones lo hacen para encontrarse con su dios.Tambien los intelectuales,los solitarios,los desencantados de una vida social que no comparten.Muchos ya a cierta edad se recluyen voluntariamente.Hay casos emblematicos en Chile.Hay 2 poetas que ya lo practican por salud mental,Parra y Uribe.Cuando se tiene la certeza que este mundo no va ya cambiar para mejor es una opcion sabia.Muchos estàn apartados de lo que se llama la papa misma involuntariamente porque la sociedad es profundamente sectaria y rigida en elegir a sus miembros y las reglas que deben seguir para entrar en las diversas cofradias de moda.Los guardianes del orden han proliferado.El orden se ha transformado en el principio valorico basico de la sociedad chilena.Lo malo es que se ordena lo que no se puede ordenar como està.El simbolo chileno de que algo que se resiste al orden es el transito.El taco es el signo de que el orden termina por paralizarlo.Lo mismo pasa en otras areas màs fundamentales.La famosa seguridad ciudadana.Su simbolo los guardias.Cuantos guardias habràn en Chile?Debe ser un ejercito privado.Lo siento yo tengo una resistencia natural a ellos.Es algo viceral inconciente,atavico,pero es asì.Me alteran.Entrar a un supermercado y que le sellen una vulgar bolsa es denigrante.Solo por obra y magia del juicio de un hosco personaje vestido de obscuro con su tipica gorra me transformo en un potencial ladron.Si llevo mi bolso con mi PC dudan,pero igual permanecen vigilantes y siento el cuasi militar dialogo entre militar y policial de los wakie takies que en una clave hermetica se comunican como si los muros que impiden ver al supuesto enemigo que somos los clientes todas sus actividades que ademàs van siendso registradas por las camaras a las cuales en una hipocrita señalitica piden sonreir.O es la primera condicion para no ser criminal sino una persona decente el sonreir?Los mayores criminales de la historia sonreian bastante.Pero volvamos al punto el orden supone justicia se ordena algo que se sale de lo justo.Pero cuando se ordena una sociedad en condiciones de injusticia lo basico es hacer programas para corregirlas.La pobreza es un lugar comun que genera a veces alteraciones de un orden.El punto que el que reclama contra algo injusto està en su derecho.Pensar que este no debe protestar o debe hacerlo por mecanismos que son ineficiente refuerza su derecho a reclamar,incluso a ampliarlo con otros y a elegir otros metodos como Gandhi.Desacreditar per se el protestante y estigmatizarlo es socialmente ineficiente porque al igual la tapa de la olla igual salta.La primera preocupacion de un organismo encargado de la seguridad es determinar porque las cosas suceden en lo esencial.El caso de los mapuches està claro.Reclaman por una injusticia historica de despojo y actual dsicriminacion.No es argumento decir que ya es tarde.Las deudas sociales a diferencia de las comerciales no prescriben,es más acumulan intereses.Si las condiciones de los mapuches fueran tenidas por otro grupo social digamos el de los profesionales o comerciantes ambos de exito en Chile habria una revolucion social.Solo la fuerza impediria que hicieran algo más de lo que se les achaca a los mapuches.Pero historicamente fué lo que le hicieron no solo los nazis a los judios en Europa que eran una clase intelectualmente brillante tanto en profesionales como comerciantes en el ejemplo en contrario.El caso de los llamados okupa por "ocupar" casas abandonadas,tomadas,o en vias de demolicion es otro.Ante de que desaparecieran del barrio republica vi varias.Con muchas pantografias de tipo cultural,incluso avisos de presentaciones artisticas.Pero eran comunidades de intereses aun en su manera de expresarse en su lenguaje y vestimenta.Muchos pintaban graffttis.Pegaban muchos panfletos contra el sistema.Pero las casas comerciales no hacen lo mismo y aun en forma más agresiva para promover a veces en forma engañosa sus productos?El punto es precisar si eran en ese estado los okupa terroristas.Si asi fuera deberian tener un objetivo.Si este fuera a largo plazo deberia ser derribar el orden social.Primero teniar armas.Lo dudo, no han sido acusados ni arsenales detectados.Llegamos a las bombas.Las colocaban,las hacian, las que desde comienzos del 2000 explotaron?Eran de ruido o con potencial daño a personas?Parece ser por la informacion de lo poco que se sabe que eran de ruido?El ruido puede ir de molesto a nocivo para la salud.Dicen que santiago ya tiene niveles dañinos para la salud por el transito.Pregunta hay alguien preso por producir ruidos que dañan la salud santiaguina?O al menos una empresa o personas multadas.En Chile siempre estuvo prohibido tocar bocina.Ahora tambien.Parece un mal chiste.La bocina es lejos el adimento que se utiliza para manejar despues del volante.Este es un arma de hacer un lado,personas,animales,bicicletas y otros vehiculos en el ejercicio del derecho constitucional a desplazarse sin ninguna restriccion.Es una forma de protesta colectiva?Chile es un de los paises que tiene los más altos indices de deterioro de la salud mental.Este caso de los ruidos que además va acompañado de agresividad verbal a veces vulgares incluso en mujeres demuestra por un lado el grado de ese deterioro y por otro lado un cuadro a largo plazo de afecciones de origen psicosomatico como los infartos.Entonces concluyamos que no es un pais muy ordenadito.Cuantos muertos han producido las bombas?Uno que era un anarquista que se le reventó uno mientras lo manipulaba.Cuantos muertos hay en santiago fruto de este orden culturalmente establecido en la circulacion?Bastantes.Aterrorizador es el panorama que crea un estado de terror.Entonces en un sentido cultural amplio lo que produce terror son muchas situaciones.Si alguien supuestamente se pone de acuerdo para subir los precios de los medicamentos.eso a sabiendas que hay una poblacion cautiva de diabeticos,ulcerosos,niños que tienen infecciones,depresivos crónicos,hipertensos.Si en este hipotesis un 40% son de un estrato que no tiene ingresos muy altos y son de avanzada edad.Si en este acuerdo no entra el aumento o la disminucion de ingresos de seguro compradores que a estas alturas ya son causi victimas.La consecuencia es que la accion que ahora se llama colusion es un acto criminal penado en todo el mundo civilizado.Siempre que se logre probar.Finalmente si todo esto elucubrado y de ficcion hasta ahora produce luego de la alarma publica,terror de no tener el dinero suficiente para aminorar al menos el mal que se adolece,la accion aparentemente comercial de acuerdo produce efectos de terror,es una accion con consecuencias terroristas.En China acciones contra la salud de la poblacion hubo casos de pena de muerte.Por eso hay que establecer que es un acto terrorista muchas cosas producen terror.Algunas de consecuencias mas graves que las de bombas artesanales,que por cierto hay que castigar.Pero porque un par de muchachos que irrumpe en una plaza matando niños en una balacera cruzada y los mata son procesados por la justicia simple sin el adjetivo de antiterrorista?Que es lo que diferencia el acto de un individuo que coloca un artefacto que hace ruido y daños menores con el de otros ya frecuentes que por razones de querellas de pandillas,cobradas de cuenta,proteccion de bandas que comercializan droga,matan niños,mujeres y hombres todos en poblaciones modestas que viven aterrorizados.Lo encuentro incongruente la relacion de importancia mediatica y de caracterizacion criminal entre ambos casos.Por eso en este ambiguo tema de lo que es la seguridad ciudadana,establecer realmente lo que es realmente terrorismo y lograr que las personas se sientan seguras y en paz va más allá de lo actual.Tampoco es etico sobre dimensionar una arista del fenomeno con la fugaz idea que hay que establecer sub liminalmente una relacion entre palabras y hechos con una logica que uno es consubtancial a otro como se hace con las palabras que merecen ser redefinidas y consensuadas con los que sufren sus efectos reales,la poblacion más pobre.Todas las del tema,seguridad,terrorismo,paz social,causa o efecto,pobreza,educacion civica,cultura poblacional,ejercicio de la funcion policial,tipificacion correcto de los delitos y sus medios de prueba,el uso retringido de obtener informacion que van contra las garantias constitucionales,el uso medido y ponderado de la fuerza merecen una mirada en conjunto.Mucho debe modificarse.Todos deben reconocer el imperio de la ley,pero la ley apropiada es la unica justa,Tambien que ne debe haber un doble standard en los delitos haciendo de las de connotacion economica una priviligiada porque supuestamente promueven el desarrollo economico y crean trabajo.Cuando esto sea asi puede que los ruidos disminuyan ,haya menos personas en las carceles,el terror ceda, y las verdades que son las unicas que producen paz salga de ambito privado para diseminarse en el ciudadano.

Okupas

BBC