Thursday, March 21, 2013

LA POLITICA Y LOS PATRONES DEL MAL



El titulo sugiere algo na que ver como dicen los adolecentes chilenos.Los patrones del mal es el nombre de una teleserie que se exibe en un canal y  que cuenta la historia del narcotraficante colombiano Carlos Escobar Gaviria que en la decada de los 80 practicamente desató una ola de crimenes por encargo,permeó algunos miembros de la policia y la poltica,asesinó lideres polticos,militares y narcos de otros carteles.Alli se muestra un Estado  de un pais subdesarrollado arrollado literalmente en sus instituciones basicas por un criminal que desafia no solo a todo el estado sino a toda una sociedad.Su connexion con la politica fué inevitable.Un hombre  que amasó una inmensa fortuna en base al negocio de la cocaina que iba a Estados Unidos logro acumular tal poder a través del terror y la violencia que incursionó directa o idirectamente en la poltica con una supuesta utopia que la coca era un negocio legal y basado como justificacion social que generaba obras sociales financiadas por Escobar.Dicen que ahora para algunos fué un santo.Un mesianismo malsano que le hizo perder las nociones basicas de moral y desangre de todo un pais en su enajenacion  paranoica que el tenia el poder suficiente para conformar una republica basada en un poder corrupto financiado y arbitrado por el y el Cartel de Medellin. A que viene esto es que si bien la caricatura de Escobar es lejos muy inferior a lo que sucedió,permite una reflexion sobre las debiles y supuestas democracias latinoamericanas de la cual Chile no es la excepcion. Aqui en Chile de tiempo en tiempo de hacen elecciones,forma parte del folklore local.Hay todo un hipocrita ceremonial formal en que el unico ausente son  la discusion participativa de los temas de fondo.Que todos aqui  llaman el "Programa".que por escasos meses se trasnforma por obra y gracia del espiritu Santo en una biblia con; un decalogo más de problemas que de soluciones y algunas medidas inconexas que supuestamente como un balsamo renovador cura todas las  heridas del cuerpo social. Tambien en esta gama de supuestos se supone que una parte de la sociedad las demandó y confirió un mandato a un  grupo selecto de hombres probos e intachables con suficiente sabiduria y una rectitud etica comprobada para hacerlos realidad que aqui todo lo soluciona crear ,modificar una ley que oredena y corrige el mal,la participacion tambien se supone implitamente aunque en la ecuacion real está implicita en la demanda. Ahora hay una nueva.La discusion de fondo es un poco diferente de otras por los temas que se anuncian.Una ex Presidenta es la favorita,luego una seguidilla de candidatos de 2 bloques que no tienen diferencias subtantivas en lo medular y que incluso coinciden con el diagnostico.Chile es una democracia.Un pais que crece  a ritmos extaordinarios,estamos en el mejor monento para integrarnos al primer mundo desarrollados,somo envidiados por eso hay una estabilidad politica garantizada,la pobreza ha disminuido,etc ,etc.Todo eso es una fabula.No es una realidad,Es  un falsa lectura de un pais que existe en otra dimension la real. Para subtentar la tesis contraria me acordé de un libro casi desapercibido que escribió durante la II  guerra Mundial Simonne Weil ,mientras estaba en la clandestinidad y que se llama las Raices del Existir.Tiene un capitulo inicial que es una obra de teoria poltica profunda.Lo tituló las Necesidades del Alma. Alli plantea sin ser cristiana confesa una distincion que parece superflua entre obligaciones y derechos.Dice que el actual incierto panorama poltico actual con tota sus inconsecuencias parte en 1789 en haber creido que toda se jugaba en el campo de una sociedad con un poder total y cuyas instituciones anquilosadas requrian mediante una revolucion un cambio radical.Bastaba con incorporar los derechos de libertad,igualdad y fraternidad para armar una nueva sociedad y automaticamente la ciudadania  recuperaba su dignidad.En este caso era un problema de la legalidad del poder y el derecho de las personas a cambiarlo todo Estos derechos se suponian absolutos.Eso no  fué ni es asi.No tuvo sentido como sde comprobó en el andar de la historia de Francia que los ciudadanos menos los hombres tendria sus derechos  a sus necsidades materiales y esprituales mediante Constituciones que definiendo un conjunto de reglas delimitando derechos y deberes evitaran las ausencias,satifacieran ssu demandas,castigaran ssus violacion y obtuvieran al final un nuevo orden.& Para fundamentarlo La Weil fué más lejos y mas profundo.Partió de un centro,el hombre en el sentido amplio y escribió que en  realidad lo importante estaba en otra esfera tan real como la de lo humano,una esencial de la trasendencia y en esa el hombre ´polticamente solo tenia obligaciones hacia los demas y en forma reciproca Esto no  era nuevo estaba planteados en los textos biblicos.Como un ejemplo algo muy basico tuve hambre y me diste de comer.El hombre está obligado a proporcionarlo aun sin ser cristiano a otro que no lo tiene si lo puede,lo quiere aun  si esto le significa un sacrificio. Entonces la autora retoma lo que es la esencia la diferencia entre lo que es del campo del derecho y el de las obligaciones.No son lo mismo.La obligacion es de caracter absoluto,obliga.El derecho no es relativo,quien alimenta a los indigentes a un hambriento,a los pobres,ancianos  huerfanos.? Supuestamente la Sociedad representada por un Estado,pero quien concretamente?Una Institucion? posiblemente un Ministerio de la Pobreza o la Alimentacion.Pero en situaciones complejas se producen desajustes porque se supone que el hombre deberia alimentarse mediante el fruto de su trabajo.Entonces ya el tema tomar otra direccion la ley.Las leyes equitativas deben permitir  desarrollar un trabajo decente que garantice lo que eufemisticamente llaman un salario etico familiar. Pero quien lo define que es lo etico en un pais donde el ingreso promedio es de 16.000 dolares al año.Cada uno?El gobierno de acuerdo con los trabajadores y empresarios?Porque resulta  que esos 16.000 dolares son una ficcion estadistica.Luego aunque el Estado garantiza tanto la libertad de elegir un trabajo y obtener yuna remuneracion digna equitativa para llevar una vida decente, la realidad es que no es asi.No solo acá sino en todos los paises con la diferencia que en otros estan mas cercanos entre lo escrito en la Constitucion y lo que sucede en la realidad. Si esta obligacion se desvanece o relativiza en la historia social de cada chileno o chilena y mas todavia en  las Constituciones en el fondo es pura literatura. Dejando un lado por ahora lo planteado por la autora uno podria intentar enlazarlo con algo que está de moda.La Constitucion chilena.Es esta la que impide generar las condiciones de satifacion plena de un ejercicio de un ser humano pleno y feliz? De donde proviene la legitimidad ultima de está?Porque un Constitucion es un acuerdo al  final  de reglas de convivencia basicas;entre iguales.Asumamos que el depositario de ultimo y fundamental de positario es el ciudadano como lo hace este para cambiarla? Una respuesta que en el fondo es circular y queda en el mismo lugar que por lo demas es un lugarcomun es se puede a traves de la institucionalidad vigente.Pero quien puede decir que este superto ordenamiento juridico es legitimo?A Traves de la participacion organizada mediante el voto. Esta es la primera trampa porque la anterior siendo ilegitima por generacion fué blanqueada polticamente por la partidocracia de la Concertacion  en 20 años de ejercicio del poder. Samuel Hutington un politilogo americano en un Libro llamado Political  Order in Changing Societies,escrito hace tiempo en 1968.Habla de como se han generado los Estados en todo el mundo El porque de la particularidad de la Constitucion americana,tambien de las latinomaericanas y hace una reflexion sobre la base cultural de ambas situaciones.Primero dice que  el poder del Estado se basa en lo robusto que sea su sociedad en todos sus ambitos,economico,insitucionalidad civil,poderio militar,etc.Una sociedad democratica las tiene y
 funcionan una que no lo es o que no las tiene o funcionan parcialmente o dejan en la indefension a gran parte del cuerpo social.Segundo dice que la sociedad americana se creó de abajo hacia arriba.Desde las personas hacia lo local,lo federal y luego lo nacional.Aceptando un Estado  unifico pero federado que se unen aceptando sus diferencias  e incorporandolas en una Constitucion y solo consensuando lo comun y medular.Los derechos  y deberes basicos y normas comunes de convivencia.Decentralizando todo lo demás y asumiendo que lo importante del Estdo Central son la politica exterior y los macr equilibrios en todas las areas. Al contrario las sociedades latinoamericanas se generaron al reves desde el poder central hacia la periferia,concentrando hasta ahora esa centralidad que algunos pomposamente llaman unitaria y que concentra el poder en varios referentes entre ellos los partidos polticos que son nacionales y generan todas las leyes bajo ese sesgo centralizador y  celoso de controlar su parcela de poder.Estos mismo eligen con el mismo criterio un Presidente que es un verdadero rey que decide practicamente todo solo con las limitaciones de la formalidad juridica y el acuerdo con los partidos polticos. Hutington dice que la mentalidad protestante de pragmatismo y realismo construyó Estados Unidos a tal punto que la inciativa de las personas  tan prodiga obligó a un Estado poderoso ante un poder de las personas que regularan sus excesos Al contrario la mentalidad catolica fomentó una actitud menos proactiva  que  generó una sociedad de castas con grandes desigualdades y con una elite que hasta ahora comparte  por lo menos el 40% del poder poltico y concentra el 80% del poder economico y tambien comparte en forma mayoritaria los demas poderes.Esto genera un estado paternalista que lejos de controlar los excesos dado su debilidad solo encuentra su poder y legitimidad en la mayoria de los estammentos más debiles  a los que debe en teoria proteger. Asi las cosas ahora viene  una nueva eleccion donde   existe la oportunidad de que se juege  mas que la substitucion de un modelo economico que solo segun algunos ha funcionado como un economicismo neoliberal y privatizador.Se juege una concepcion de sociedad nueva chilena con otros supuestos valoricos incluyente de variables  escondidas largo tiempo como la diversidad,el respto de las minorias no solo sexuales,el magro poder de los que viven en regiones,la industrailizacion incipiente y de antigua generacion y muy basica,una agricultura desprotegida en todos sus ambitos y en crisis,una educacion de mala calidad y no atingente a la realidad moderna,una ibvestigacion elitista y dpendiente de la extranjera,una conservacion del medio ambiente con enfoques encontrados pero con mas sombras que areas claras,una conentracion monopolica del un poder economico que es un estado dentro de otro estado.Un aislamiento insular en las relaciones internacionales.Un utopico camino proximo al desarrollo  total de un pais que todavia depende  70 años del Cobre como principal fuente de ingresos y que siguió al Salitre que fue al anterior por 60 años ya idos. Por eso es que no es menor lo que plantea la Weil escrito en 1942  que al final lo esencial es   hacer crecer la dignidad  y el respeto de las personas y su obligacion voluntaria que está en la esencia de su persona que paradojalmente para crecer como tal necesita obligarse a todos los demas para obtener  la plenitud de su existencia.Parece que fuera una paradoja pero es asi.Tan asi que el nuevo Papa lo ha dicho,recen por mi como señal de humildad que los que en el fondo como una aspiracion muy humana le  habria gustado haber sido electo por todo los catolicos,pero pese a no ser asi se siente como hombre obligado con todos los hombres ,aunque no todos sea cristianos.Ojala sea asi
L´ Enracinent,1949,Edit.Gallimard,Simone Weil
Political Order in Changing Societies,Yale University Press 1968.Samuel Huntington
<

Tuesday, March 12, 2013

RESURRECCION SI NO






Aparece en  el National Geographic.La posibilidad cierta que la biotecnologia a partir de la clonaccion en Inglaterra de la oveja Dolly permite ahora recuperar especies extinguidas como el bisonte lanudo o el demonio de Tasmania.Pero tambien el hombre del Nedertherthal.De que serviria fuera de observarlos en el zoologico?
Encontrar cura para enfermedades actuales.Una especie de Tasmania murió por la mutacion de un gen que portaba cancer que el primitivo no tenia.Tambien  la intolerancia al gluten que  es la enfermedad celiaca no existia en el hombre del Nederthal.Pero este no tendria la inmunidad que tine el hombre moderno.Pero es un hecho que el Nederthal no era un homre "primitivo " como  algunos creen.Tendria las mismas aptitudes intelectuales que el moderno.Solo su morfologia y algunos aparatos sobre todo el tubo digestivo y la mayor conformacion de masa muscular seria diferente.Obvio la alimentacion era diferente y otro su habitat y su cultura.
A lo menos serviria para demostrarnos que hemos progresado muy  poco como especie pese a la tecnologia material y lo intelectual.Mejor seria para no deprmirnos dejarlo en su condicion  actual.
Imagen :recosntitucion de una mujer cneanderthaliana.
http://news.nationalgeographic.com/news/2013/03/130306-neanderthal-genome-extinction-cloning-hominid-science?source=sailthru