Se anuncia un Congreso Ideologico de un partido de la Concertacion ?Habria que preguntarse cual fuè la ideologia fundacional del PPD. u otro partido de la Concertacion para enmendar los errores del pasado?.Hubo casi 20 años para hacer la catarsis.Lo que se percibiò en 20 años posteriores ,en la praxis politica practica abierta al escutinio publico fuè otra cosa màs disminuida,màs desencantada , fruto de esa ambiguedad mal llamada pragmatismo de ese partido. y los otros.Lo mismo pasò en el resto de la Contertacion.La gente es sabia y ve las acciones de los politicos y la coherencia entre lo que se dijo y se hizo.Ideologicamente se suponia que el rechazo a la derecha tenia bases eticas y politicas.Pero a poco andar muchos personeros del PPD despues de una gestion publica pasaron sin ningun empacho ni trauma a directorios de empresas privadas,gerencias o bien lobystas de empresas tanto nacionales como extranjeras.Hay cosas que por escala valorica de vida uno nunca hace.Transar los principios,duele.Es distinto y muy fàcil cuando no se tiene estos claros entonces hacer B actuando se hizo A no plantea ningun conflicto moral.Ese es el problema de una manera de hacer politica en funcion de separar lo privado de lo publico.No se puede en politica.Esa fuè la leccion de los politicos de antaño tanto de la Derecha como Izquierda.Tenia estatura moral porque sabian que el hombre en esa esfera es uno y eso lo obliga a la coherencia,entre lo que piensa,dice y hace.Los famosos Think tank e ONG formadas a la alero de los partidos fueron marginales y cajas de resonencia activadas ante las elecciones.Si fuera de otra manera un partido tendria claro porque perdiò,saber preveer el la temperatura social de la sociedad chilena antes que que los conflictos sociales estallaran el 2011.Decir que era partidario y luego no hacerlo,fuè una contradiccion a lo que supuestamente era doctrina en uno o toda una coalicion que privatizar,no eximir a los jubilados del 7%,concesionar sin mucha rigurosidad iban con contra los intereses de estos y de una nacion.Gobernar solo con el asunto de los derechos humanos no era una carta de legitimidad suficiente.No haber arriesgado en 1990 ganado un plebicito y el poder, para impulsar una poltica para reformar la constitucion de Pinochet fuè un errror.Porque todo lo que entrampaba y entramparia la concrecion de otra vision de sociedad estaba y està hasta ahora ahi.Transar con un regimen ya fenecido asuntos eticamente inaceptables como las condiciones (no derogacion ley de amnistia dictada el 78 por Pinochet,y,carceles especiales,caso Pinocheques) para el enjuiciamiento a los autores de atentados a los derechos humanos y otras materias como las privatizaciones y la corrupcion , hizo de la transicion algo obscuro y los famosos intereses de estado era una mala justificacion a un miedo ficticio que real a un remota vuelta al pasado mediante una tentativa de intervencion militar.Los resultados estan ahi.Ahora son oposicion pero no tienen claro porque.Mucho de lo planteado por la derecha va màs alllà de lo que en algunas areas hizo eel mismo PPD.Otras calza con lo que este piensa.Cierto que mucho de lo aspirado no se pudo hacer por el veto de la Alianza,Pero mucho no se hizo porque se tenia la sensacion de que se estaba bien ,en perfecta democracia( que no lo es) y respondiendo a lo que el pueblo objetaba y eso nunca se escuchò.La justicia en la medida de los posible es una afirmacion valida pero depende del contexto.Desde 1990 hasta el 2010 hubo espacio y tiempo para darse cuenta que lo posible excedia el espacio real que la Concertacion tenia como meta.No es etico ahora plantear como bandera de lucha lo que no se quiso hacer.Por eso uno se pregunta;Para que el Consejo Ideologico del PPD?
No comments:
Post a Comment